预算法三审稿探路地方举债阳光化 地方发债拟适度放开

　　□新华社发　　预算法修正案草案三审稿,进一步强化了有关厉行节约、反对浪费的规定,拟增加对“虚假列支、超标楼堂馆所”等违纪行为的问责和处分规定。更严格的“紧箍咒”,旨在花好纳税人的每一分“血汗钱”。

　　4月21日,十二届全国人大常委会第八次会议在北京开幕。继续审议环境保护法修订草案、预算法修正案草案；审议委员长会议关于提请审议刑法有关规定的解释草案的议案、关于提请审议刑事诉讼法有关规定的解释草案的议案等。

　　4月21日,已经“20岁”的预算法迎来其修改征程的第三次审议,此时距离2012年6月的二次审议已近两年间隔。二审时争议较大的“是否该放开地方政府举借债务”问题,在三审稿中有了较大突破。

　　字里行间传递放开信号

　　当天提交十二届全国人大常委会第八次会议审议的预算法修正案草案三审稿,字里行间传递出拟适度放开地方政府举债权限的积极信号。同时,为防控风险,对规范地方政府举债行为又设立了多道“防火墙”。

　　此前的预算法修正案草案一审和二审稿,都保留了现行条款,明确“除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发行地方政府债券。”

　　21日,全国人大法律委员会副主任委员李飞在作预算法修正案草案修改情况的汇报时指出,草案二审稿在征求意见中收到的意见提出,应当适度放开地方政府举债的权限,进一步规范地方政府的举债行为,使其法制化、透明化。法律委员会经研究对相关规定作出修改。

　　此次提交的三审稿汇总了各方意见,明确规定:“经国务院批准的省、自治区、直辖市的一般公共预算中必需的建设投资的部分资金,可以在国务院确定的限额内,通过发行地方政府债券举借债务的方式筹措。”

　　对地方发债设多道“防火墙”

　　当前,放开地方政府发债已是大势所趋。党的十八届三中全会决定也释放出为地方政府发债“解禁”信号,如在健全城乡发展一体化体制机制部分提到“允许地方政府通过发债等多种方式拓宽城市建设融资渠道。”

　　但放开地方发债,势必带来如何防范财政金融风险的问题。审计署披露的地方政府性债务家底显示,截至2013年6月底,我国省市县三级政府负有偿还责任的债务余额10.58万亿元,比2010年底增加3.87万亿元,年均增长19.97%。

　　种种迹象显示,当前,中国地方政府性债务风险仍不容忽视,部分地方和行业债务负担较重,地方政府性债务对土地出让收入越发依赖,一些地方和单位也爆出违规融资、使用地方债资金现象。

　　李飞介绍,三审稿对地方发债也规定了诸多限制,如明确举债主体为“经国务院批准的省、自治区、直辖市”；举债方式限于“发行地方政府债券”；用途应当是“一般公共预算中必需的建设投资的部分资金”,并“不得用于经常性支出”；债务还应有“稳定的偿还资金来源”。此外,三审稿还在债务规模和管理方式上设“防火墙”:举债规模“由国务院报全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会批准。省、自治区、直辖市依照国务院下达的限额举借的债务,列入本级预算调整方案,报本级人民代表大会常务委员会批准。”

　　“堵后门、开前门”

　　在财政部财科所所长贾康看来,对地方政府举债解禁,体现了中央政府加强地方政府性债务管理“堵后门、开前门、消存量、严监控”的思路。

　　贾康认为,当前,我国政府性债务中最主要的风险在于地方隐性负债部分,在逐渐消化收缩已有隐性债存量的同时,我国应发展规范化、有利于风险防范的“阳光融资”式地方举债机制,而推动这一机制的突破口就是在修订预算法中用法律框架规范约束和监管地方发债。

　　当前,地方自行发债试点的推进,被视为阳光化处理地方发债机制的一个方向。我国地方政府债券由财政部代理发行已步入第六年,前三年每年2000亿元,然后是2500亿元、3500亿元,到今年增至4000亿元。自2011年第四季度开始,财政部允许上海、广东、浙江和深圳四地率先试点自行发债,去年自行发债试点范围又新增江苏和山东两省。

　　中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇认为,地方政府举债的“阳光化”迈出了规范地方政府债务管理的重要一步。下一步,还应强化人大的监督职能。他表示,虽然我国地方政府不大可能出现美国“底特律政府破产”结局,但仍需细化对债务的监管举措,如人大应怎样监督举债行为、债务到期还不上该如何处置、谁应承担责任等,都需要在法案中明确权利和义务。

　　(综合新华社北京4月21日电)