闯关IPO奈何马失前蹄 鑫广绿环信披瑕疵遭疑

　　◆导报记者杜海济南报道

　　截至 6月 5日，今年以来证监会发审委审核 IPO申请共计 160家（除去重复审核），其中通过 150家，未通过 10家，过会率约为93.75%———经济导报记者最新盘点发现，这 10家公司 IPO被否的原因主要集中在财务问题、信息披露、内部控制以及独立性等方面。

　　上述 10家IPO“闯关”失利的公司中，包含两家山东企业，分别是索通发展股份有限公司（下称“索通发展”）和鑫广绿环再生资源股份有限公司（下称“鑫广绿环”）。这两家企业不幸“绊倒”在 IPO大门外，主因或在于信息披露和独立性方面的瑕疵。

　　关联交易影响独立性

　　证监会 3月 18日披露 5家企业的 IPO审核结果，浙江红蜻蜓鞋业等 4家公司过会，惟独索通发展被否，后者成为今年以来第一家被否的鲁企。导报记者了解到，作为国内预焙阳极行业最大出口企业之一的索通发展，这已是其第二次闯关失利。早在 2011年，索通发展冲关中小板失败，随后排队IPO，计划登陆上交所。但随着首发申请再次被否，其资本之路荆棘丛生。

　　查阅其预披露的招股书可发现，索通发展内销增长严重依赖关联交易，银行债务水平偏高，未来增长潜力堪忧。“公司倚重的国内业务严重依赖关联方酒钢的增长前景，风险非常集中，”山东一家会计师事务所的合伙人宋先生对导报记者分析说，“而且，其近年的国内销售高速增长有可能是关联方刻意帮助带来的，持续性值得担忧。”

　　索通发展位于临邑县恒源经济开发区，前身为索通临邑碳素有限公司，2010年整体变更为股份公司，主营业务是预焙阳极的研发、生产和销售。事实上，索通发展的关联交易主要出在嘉峪关索通的“25万t/a预焙阳极项目”上。

　　嘉峪关索通的股东为索通发展以及战略投资方酒泉集团，持股占比分别为85%和15%。2011年 8月，索通发展与酒钢集团签订战略合作协议，公司向其控股子公司东兴铝业销售预焙阳极。财报显示，2011年至 2014年上半年，索通发展与东兴铝业的单方面销售金额分别为 5891万元、9803万元、 6.65亿元、3.85亿元。其中，2013年双方的销售往来占当期销售总额的34.59%，远高于 2012年的8.7%，其背后原因正是上述项目的正式投产。

　　除了预焙阳极的对口输出，其煅后焦、煤沥青、焦粉等原材料以及水、蒸汽、电等动力能源产品的输入，也与酒钢集团及其下属子公司甘肃宏兴钢铁往来频繁。索通发展称，关联交易的价格遵循市场交易的原则，不过却难以让外界排除战略投资者特意在冲刺 IPO前，通过大量采购来助力索通发展销售增长的疑虑。“大额的关联交易或对该公司独立性存在影响，这也引发了监管方的警觉。”宋先生表示。

　　信披瑕疵遭疑

　　鑫广绿环“闯关”失败的症结则在信披。

　　除索通发展和鑫广绿环两家鲁企上会遭到否决之外，今年以来，共有 23家企业遭遇终止审查，其中还涉及两家山东企业，即山东一滕新材料股份有限公司和山东天力干燥股份有限公司在 4月 29日的发审会上，发审委请保荐代表人结合业务流程和内控制度进一步说明对发行人电子废物拆解业务采购、销售数量和金额的核查过程和结论，并就信息披露是否真实、准确、完整发表核查意见。当日，再次上会接受审核的鑫广绿环 IPO申请被否。此前的3月 11日，证监会发审委审核了鑫广绿环的首发申请，当时的审核结果是暂缓表决。

　　由此，鑫广绿环成为今年以来第五家 IPO申请被否的企业，也是今年以来第二家被否的山东企业。

　　资料显示，鑫广绿环是一家废弃物回收、再生加工利用和无害化处置的循环经济型企业。公司注册成立于 2004年 3月，位于烟台经济技术开发区。事实上，除了信披上的瑕疵外，其仍有诸多问题受到证监会关注。在发审会上，发审委还要求鑫广绿环的保荐人说明发行人电子废物拆解补贴的申领程序，结合可比公司进一步说明申报数量与最终补贴数量是否存在差异，是否存在经环保部门审核确认的废弃电器电子产品不规范拆解处理或不合格拆解等情况。同时，进一步说明发行人受托经营铜陵危险废物集中处置中心项目的具体方式和核算方法，结合内控制度说明发行人对其实施有效管控的具体措施，并发表核查意见。

　　导报记者注意到，发审委还要求鑫广绿环说明报告期内废旧电视机和电脑的主要来源和供应商情况，未披露废旧电脑拆解情况和线圈、废玻璃产品数量和金额的原因等多个问题。

　　除索通发展和鑫广绿环两家鲁企上会遭到否决之外，导报记者盘点发现，今年以来，共有 23家企业遭遇终止审查，其中还涉及两家山东企业，即山东一滕新材料股份有限公司和山东天力干燥股份有限公司。前者于3月31日遭遇终止审查，后者于5月7日遭遇终止审查。

　　被否公司存“共性”

　　在上述10家IPO被否的公司中，因信披和独立性方面的瑕疵而“倒下”的企业不在少数，远大压缩机、北京龙软科技等公司即是如此。监管层要求远大压缩机代表补充说明成都蜀菱等客户订购产品处于“项目暂停”的主要原因，与“合同未正常执行”存在何种差异，并结合对暂停合同情况的核查手段、过程和结论，进一步说明暂停合同情况前后披露出现较大差异的原因；而北京龙软科技对公司产品获奖情况仅披露获奖内容、时间和颁发单位，疑似掩盖公司“煤矿通风瓦斯超限预控与监管技术及系统”所获国家科学技术进步奖二等奖并非发行人独立完成的事实。

　　“同业竞争、关联交易等影响公司独立性的问题，是影响上会成功与否的一个关键因素，除索通发展外，中公高科和佳化化学也因此被否。”南方一家券商投行部总经理严鹏对导报记者分析说，关联交易、同业竞争等问题越来越成为证监会审核的重点，如果公司不能在申报前妥善解决，贸然进行 IPO申请就有些铤而走险了。

　　比如佳化化学被否，其利益关联人与公司之间的“隐形”关联交易受到关注。佳化化学实际控制人之一的曲亚明向烟台华诺实际控制人陈红艳收购上海博源提供全程援助，以及后续约 3150万元的增资款也未签署任何书面借款协议，直到发行人在完成对烟台华诺持有的上海博源全部股权收购并支付相关款项后，陈红艳才向曲亚明归还了全部借款，而且发行人早在2012年就有收购上海博源的意向，由于担心会对后期的上市计划构成障碍而最终放弃。监管层对此提出质疑：上述情况是否说明 2012年烟台华诺收购上海博源全部股权的交易，实质上是给发行人提供了一张“过桥签证”。