焦点新闻 | 产业新闻 | 山东财经 | 上市公司 | 园区经济 | 鲁大夫财评 | 曝光台 | 人物 | 银行 | 保险 | 房产 | 证券 | 旅游
鲁网 > 财经频道 > 山东财经 > 正文

一房三卖,谁是真房主?

2019-03-15 06:58 来源:鲁网 大字体 小字体 扫码带走
打印
山东交通学院集资建设的某教职工宿舍曾有一位“主人”,2007年后,这位“主人”因赌博,将房子前后卖给了三个人。2018年,法院认定他犯了合同诈骗罪,判处有期徒刑五年,并要求其将钱退给第二位和第三位购房者。可房子的归属问题,至今没有解决。

  鲁网3月15日讯 山东交通学院集资建设的某教职工宿舍曾有一位“主人”,2007年后,这位“主人”因赌博,将房子前后卖给了三个人。2018年,法院认定他犯了合同诈骗罪,判处有期徒刑五年,并要求其将钱退给第二位和第三位购房者。可房子的归属问题,至今没有解决。

  如今,第一位购房者认为法院的判决相当于把房子判给了自己。可第三位购买者认为,只有自己是学校职工,符合购房条件,又在学校资产处办好了手续,自然才是房主。第二位购房者默默看着两位“房主”的纷争,只是感慨,“我争不过,只要能退钱就行。”

    买房十余年却被告知房主不是自己

  济南市长清区山东交通学院有一套有三个“主人”的教职工宿舍,可却没有一个“主人”能正常“使用”它。

  2019年2月,郭女士抱着一岁多的孩子,提着行李离开了该职工宿舍,她刚搬进购买了十余年的房子后不久,却因为房内断水断电不得不搬走,寄宿在朋友那里。明明花钱买了房子却“无家可归”,郭女士因此格外懊恼。“我去缴水电费,物业却拒绝收取我的费用。”郭女士说,物业告诉她登记信息显示房主不是她,只有房主才有权缴纳水电。郭女士说,自己的房子使用权却被变更到他人名下,事情还要从2007年说起。

  郭女士记得,2007年自己花了20万元买了一套该校的职工宿舍,因为房子所有权属于学校,个人无法办理房产证,所以郭女士手中只有一份售房协议书和交房时的用户卡。郭女士说当时自己看中了这套房子在学校附近,氛围好,但因为当时还有另外一处房产,所以房子买下来一直没有入住,“而且我还经常住在国外,所以房子就闲置下来了。”

  可2017年郭女士却接到来自法院的电话,“您这套房子可能被原房主一房三卖了。”郭女士这才如梦方醒。原来,2016年后,原房主因为赌博,又将房子分别出售给朱先生和陈扬。通过法院,郭女士得知了另外两家人的电话,她说,三方约定,法院判决前,谁也不能住进该房子。

  2018年5月,法院判决书显示,原房主应退还朱先生和陈扬的房款。郭女士认为,这就证明了房子是判给了自己,可物业拒收水电,让自己无法正常居住。

  走正规渠道办理合法手续却也无法居住所购房子

  山东交通学院的职工陈扬(化名)也是一位一岁大孩子的妈妈,她住在市里,每天家中学校两点一线“来回折腾”,同样苦恼不已。她曾看中这套房子,却没想到现在这套房子却成为了自己的一块心病。

  2016年,陈扬通过学校公示方知,同事的职工宿舍处于待售状态,并且只有校内职工有权购买使用。想着自己正好需要一套近一点的房子,卖房的又是“知根知底”的同事,陈扬花费了30万购买了该职工宿舍,签好协议,办理好了相关手续。可入住不久,陈扬说自己就被郭女士赶了出来,“她说房子不是我的。”

  “法院只判了钱的问题,对于房屋归属只字未提啊。”陈扬说,法院判决书下来以后,郭女士声称法院将房子判给了她,自己并不赞同。 陈扬表示,她曾看过法院的判决,也咨询过法院,确定法院没有判决房屋归属郭女士,可郭女士却坚决认为房子判给了她。陈扬认为,即便自己放弃该职工宿舍,宿舍也不会属于郭女士,“我们学校的房子,根本不可能让外界人士使用,这都是有明确规定的。”陈扬说,自己通过正常渠道购房,又在学校资产处办理了手续,房子应该是自己的,“而且我也没有收到任何退款。”

  陈扬和郭女士双方各不相让,对这套房子都“情有独钟”,同样曾差点成为房子“主人”的朱先生则不再抱有希望,“我现在只要求退款,房子我是不要了。”

  法院判决只针对涉案金额 律师认为房屋归属还需认定

  记者查阅该判决书后发现,2005年,该校职工也就是原房主购买了一套学校集资建设的教职工宿舍。但2007年后,这一套房子却被原房主分别转手给校外人士郭女士、朱先生和校内职工陈扬。2018年,事情败露以后,原房主也因合同诈骗罪被法院判处有期徒刑五年,同时退还诈骗得来的钱财。可法院判决后,房子的归属问题一直遗留到了现在。

  判处该案件的审判长李虎表示,法院不受理没有产权证房子的归属问题,该判决只针对该纠纷中合同诈骗所涉及的钱财问题,“我们不会判决房子是谁的。”李虎说,至于案件所受理的金额,已移交给执行局。

  山东交通学院一位工作人员回应,陈扬确实是校内员工,并且已办理了合法手续,对于原房主和郭女士之间的交易纷争,他们并不知情也无法处理,“但我们有规定,职工宿舍不可售卖给校外人士。”对于房内停水停电的问题,该工作人员表示,2018年年末,房主陈扬提出申请,我们只是按照规定执行。

  山东千舜律师事务所律师闵小辉表示,法院判处原房主以合同诈骗罪,并要求原房主退还给陈扬、朱先生等购买费用,则相当于认定原房主与陈扬、朱先生之间的交易无效,陈扬不具备该房屋的使用权。但郭女士是否能合法使用该职工宿舍还需进一步认定。

  另外,闵小辉表示,不建议市民购买无房产证的房子,“虽然价格较低,但隐患较多。”闵小辉说,如果房子的建设不具备合法手续,一旦拆迁,消费者的权益则可能得不到保障。(据山东商报)

 

  

  


责任编辑:流程编辑王迎
分享到: