“智能无限·权利有界”AIGC人格权侵权研究实践队队员赴多地实践访谈

  AIGC如春风化雨，正悄然改变世界。自2022年末生成式人工智能技术加速迭代以来，AIGC在释放生产力与创造力的同时，也为人格权保护带来了全新挑战。为回应这一新兴法律议题，武汉大学法学院“智能无限·权利有界”实践队从民商法视角出发，围绕AIGC侵权主体认定、侵权客体界定及侵权特征演化等方面，深入多地开展专项调研，力求为人工智能法律规制的完善提供支撑。

  本次实践中,实践队开展了跨区域专项调研。调研期间，实践队员分赴新疆哈密、福建平潭、陕西西安等地，与基层法院法官、执业律师等法律实务人士展开深度访谈，围绕AIGC侵权案件受理趋势、立案难点、事实查明、责任分配及未来立法方向等核心议题进行了细致交流。通过与一线司法人员和律师面对面对话，实践队获取了关于AIGC人格权保护的宝贵的一手资料，为更全面地把握当前司法实践中的痛点积累了经验。

  法律视角：司法实践中的侵权认定与判断困境

  为深入了解司法实务对AIGC人格权侵权的应对现状，实践队员对多位法官和律师进行了访谈。实践队员胡同学访谈的律师从实务代理的角度指出，当前AIGC相关咨询多停留在风险评估、投诉处置和证据固定阶段，真正进入诉讼的案件非常有限。AIGC侵权的特殊性在于，行为被拆分成模型服务、提示词设计、素材上传、内容编辑和传播推荐等多个环节，单个环节看似无害，组合后却对人格权形成具体损害，且生成内容可快速变体，删除一个链接无法根除风险。针对“可识别性”标准的适用困境，该律师认为可识别性判断不能仅依赖面部或声纹比对，而应结合账号名称、公众认知等要素综合判断。在举证方面，需保存完整的电子证据链，必要时应及时申请调查令或证据保全。

  法治应对：AIGC人格权侵权的法律风险应对渠道

  针对AIGC侵权治理，受访法官与律师均强调多方协同的重要性。实践队员王同学访谈的一位法官表示，受访法院虽尚未受理AIGC相关案件，但预计未来出现此类纠纷的可能性较大。队员也获悉了法院在处理相关案件中可能面临的问题，如立案阶段面临适格被告难以确定、诉讼请求难以明确等现实困难；审理过程中需要借助当事人提供的证据、平台后台数据、算法说明等来还原技术过程，不能仅因使用AI就当然地推定侵权成立。伪造类内容的核心判断标准在于可识别性和同一性，尚需进一步探索。而当前最大挑战集中在责任分配环节，基层法院亟须加强典型案例学习和裁判指引。实践队员戴同学访谈的法官则指出，AIGC侵权案件主要集中在著作权侵权与不正当竞争领域，而AI生成内容是否构成著作法意义上的作品，会直接影响案由的选择。该法官建议，在举证层面，应由当事人提供提示词、参数设置等材料，未来可引入司法鉴定或技术专家辅助。关于二次创作与平台责任，该法官认为需区分用户原创性投入的程度，平台若提供技术服务，且设有投诉渠道并及时处置，可能不承担侵权责任；归责原则适用过错责任，但过错认定标准需要明确AI生成内容受保护的条件，以及用户、平台、开发者各方是否尽到相应责任。

  法官呼吁尽快出台司法解释，统一过错认定标准，并为基层法院提供更有针对性的案例指导。律师则建议强化平台的事前审核与事后处置义务，同时引导用户在享受技术便利时增强权利意识，规范自身使用行为，避免侵犯他人合法权益。此外，双方均认为应多引入技术专家，提升事实查明能力，并鼓励企业建立内部合规制度，从源头减少侵权风险。

  结语

  从西部基层法院到东南沿海法庭，从司法裁判者到代理律师，本次跨区域调研使实践队员深入了解了AIGC人格权保护的司法现状。AIGC技术的飞速发展，为人格权保护提出了侵权认定难、责任分配复杂、证据固定不易等一系列新课题，完善相关立法已成为当务之急。实践队将系统整理此次访谈成果，持续关注该领域发展，为构建技术发展与权利保障相协调的法律体系贡献青年智慧。（作者：谷俊儒、叶子腾、张琦琳、芦心然、陈前方）