千元防晒衣效果和百元款相近？记者实测6款热门防晒衣

  泰山财经记者 曹鑫鑫

  随着防晒消费持续升温，防晒衣市场也迎来快速增长。从百元级产品到售价近千元的高端品牌，防晒衣价格跨度不断拉大，而“UPF100+”“UPF200+”“UPF2000+”等宣传语也频繁出现在商品详情页中。有消费者疑惑表示，千元防晒衣效果和百元款在实际感受中“似乎没什么区别”。

  近期，泰山财经消费实验室通过电商平台购买了包括Lululemon、骆驼、蕉下、蕉内、伯希和、安踏在内的6款防晒衣产品，并结合产品标识、宣传信息及实际体验进行了调查。

  调查发现，从百元到千元价位，多款产品实际防晒表现差异并不明显，但在防晒指数宣传、执行标准选择等方面却呈现出明显分化。其中，有产品在官方旗舰店宣称“UPF2000+”，而产品吊牌则标注为“UPF50+”。日前，泰山财经就相关情况致函上述企业，截至发稿未获回复。

  紫外线感应测验下，千元品牌防晒效果无明显优势

  近日，泰山财经记者在户外温度超过34度的晴热天气下对包括Lululemon、骆驼、蕉下、蕉内、伯希和、安踏6个品牌的防晒衣进行试穿实测。

  本次选取的6款产品价格覆盖百元至千元区间。其中，Lululemon产品售价为1320元，骆驼、蕉下、蕉内、伯希和、安踏产品价格则集中在百元区间。

  测试过程中，泰山财经重点关注了防晒衣在户外高温环境下的穿着体验，包括紫外线防护效果、透气性、凉感等消费者最关注的维度。

  在紫外线防护方面，泰山财经在紫外线强度较高的下午2点时段进行测验，将6件防晒衣置于太阳光直射范围内，并使用义乌市奈町家居用品有限公司生产的紫外线感应卡进行测验。每件产品选取3个不同位置。同时，使用紫外线测试仪进行交叉检验。

  测试结果显示，5款产品均能够满足基础防晒需求，在实际使用场景中均表现出较好的遮蔽紫外线能力。从主观体验来看，高价产品并未呈现出与价格相对应的显著防晒优势。

  此外，除Lululemon外，其余5个品牌的防晒衣在不同部位的防晒表现存在一定差异。其中，拉链区域普遍是防护相对薄弱的位置。测试中，拉链对应区域下方的紫外线感应卡均出现较为明显的变色现象，不过整体UV强度仍处于较低水平。

  同时，部分产品为提升透气性设置的透气网孔区域，其紫外线阻隔能力也有所下降。测试过程中，个别有透气孔设计的产品，其透气孔对应位置的紫外线感应卡出现明显的网状变色痕迹，表明该区域对紫外线的遮挡效果弱于主体面料。

  在拉链和网眼处，测试卡呈现明显颜色差异

  宣称“凉感”面料，实际体感效果有限

  近年来，随着防晒衣市场竞争加剧，“凉感”“冰感”“接触瞬凉”等概念逐渐成为品牌营销的重要卖点。蕉下、蕉内等品牌均在产品宣传中重点强调凉感科技，希望在防晒之外进一步提升夏季穿着体验。

  不过，从实际试穿情况来看，所谓凉感更多体现在穿着瞬间。当防晒衣刚接触皮肤时，面料确实能够带来一定的清凉触感，但随着穿着时间延长，特别是在高温户外环境下活动后，这种凉感并未持续存在。

  并且相关产品由于面料克重相对较高，穿着后整体包裹感更强。但随着气温升高或身体活动增加，闷热感同样会逐渐显现，与普通防晒衣相比并未形成特别明显的体感差异。

  在本次试穿的6款产品中，伯希和防晒衣整体最为轻薄，面料重量较低，穿着时负担感较小。但在高温环境下持续穿着后，仍会产生明显闷热感，凉爽体验并未因面料轻薄而得到根本改善。

  除面料因素外，不同品牌在版型设计上的差异，也直接影响了穿着舒适度。伯希和、安踏采用相对宽松的剪裁设计，衣物与身体之间留有更多空气层，穿着时不易紧贴皮肤，活动过程中相对更加舒适。

  Lululemon此次测试产品虽然采用修身设计，但面料支撑性和弹性表现较为突出。实际试穿过程中，产品能够保持较好的贴合度和塑形效果，同时不会产生过强的束缚感，在舒适性、支撑性与版型设计之间取得了相对均衡的表现。

  整体来看，本次测试涉及的多款防晒衣在基础防晒功能上均能够满足日常需求，但对于近年来被频繁提及的“凉感”概念，其实际体验与宣传表述之间仍存在一定差距。

  UPF2000+吊牌显示仅UPF50+，产品实测并无明显差异

  泰山财经在骆驼官方旗舰店购买的一款防晒衣产品中发现，其商品详情页宣称紫外线防护系数可达“UPF2000+”。但在产品到货后，吊牌信息显示的紫外线防护等级仅为“UPF50+”。

  针对“UPF2000+”的具体依据，泰山财经记者随后向骆驼官方旗舰店客服咨询是否具备对应检测报告支撑，并要求提供相关证明材料。客服方面仅提供了部分商品详情截图，并未出示完整检测报告或第三方检测机构数据。

  类似情况在市场中并非孤例。蕉下部分产品在商品详情页中同样出现“UPF100+”“UPF200+”等宣传表述，但其吊牌标识亦统一为“UPF50+”。相比之下，安踏、伯希和等品牌产品在宣传与吊牌标识之间保持一致，均为“UPF50+”。

  从实际穿着与基础测试体验来看，不同品牌防晒衣在遮光、防紫外线的基础表现上差异并不显著，未体现出与“UPF数值差异”相匹配的明显体验分级。

  2024年，山东省市场监督管理局曾发文指出，按照GB/T 18830-2009规定，UPF值的规范标注为“UPF40+”“UPF50+”两个级别。UPF50+即为国家标准最高等级，有些商家宣传的“UPF200+”“UPF500+”甚至“UPF2000+”，存在变造规范概念、过度营销的嫌疑。